Milli Parklar Həqiqətən Amerikanın Ən Yaxşı İdeyasıdırmı?
Milli Parklar Həqiqətən Amerikanın Ən Yaxşı İdeyasıdırmı?
Anonim

Təbiət yazıçısı David Gessner "Onu olduğu kimi buraxın" kitabından bir parçada Teodor Ruzveltin simvolik mühafizə irsini araşdırır və yaratdığı milli parkların və abidələrin əvvəllər toxunulmamış və boş olduğuna dair təsəvvürü açır.

Olduğu kimi buraxın.

Teodor Ruzveltin bu sözləri Böyük Kanyonun kənarında etdiyi çıxış zamanı səsləndi.

Olduğu kimi buraxın. Yaxşı ifadədir. Güclü ifadə.

Ancaq Teodorun özü kimi, dövrümüz üçün bir qədər dekonstruksiya tələb edir.

TR Böyük Kanyonda "onu olduğu kimi buraxın" dedikdə və xilas edəcəyi digər milli parklar və abidələr haqqında da oxşar fikirləri ifadə edərkən, onun ağlına gələn "olduğu" son vaxtlar sual altına düşən bir şey idi. Bəzi ətraf mühit alimləri bunun tamamilə uydurma olmasa da, bir qədər mifik olduğuna inanırlar. Ruzvelt və Con Muir də daxil olmaqla dövrünün digər təbiəti mühafizəçiləri üçün “olur” insansız təbiətin, bizsiz, yəni insanlarsız mövcud olan boş Cənnət məkanının saf idealı idi. Amma bu, avropalıların yerə enərkən tapdıqları Şimali Amerika deyildi. Bu, “olduğu” deyildi.

Avropalıların tapdıqları, bir vaxtlar məktəbliykən bizə öyrədildiyimizdən qat-qat çox sayda insanların min illər boyu yaşadıqları, sevdikləri, nəsillər yetişdirdikləri, işlədikləri və öldüyü bir torpaq idi. “Vəhşi” hesab edəcəyimiz və nisbətən məskunlaşmamış çoxlu yerlər olsa da, “səhra” adlandıracağımız torpaqların çoxu əslində insanların yüzlərlə nəsillər boyu əkinçilik və odla manipulyasiya etdiyi və manipulyasiya etdiyi mənzərələr idi. Onlar həm də ov yeri, yaylıq, qışlaq kimi geniş istifadə olunan torpaqlar idi. Əgər siz yaşadıqları heyvanlar və bitkilərlə davamlı şəkildə işləyən bu insanı “saf” adlandırmaq istəyirsinizsə, edə bilərsiniz. Amma deyə bilmədiyin şey yaşayışsız idi.

Son 20 ildə bu mövzuda bir neçə təsirli kitab çıxdı, o cümlədən Mark Devid Spensin “Vəhşiliyin yox edilməsi” və Mark Douinin Mühafizə Qaçqınları. Onlar iddia edirlər ki, təbiəti ayrı bir yer, insanlarsız bir yer kimi romantikləşdirməklə, avropalılar bu qitəyə enən zaman burada yaşayan insanlar haqqında bir növ qəsdən yaddaşsızlıq yaratmışıq. Aydındır ki, ilk məskunlaşanlar meşələrin boş olduğunu bilirdilər. Spens iddia edir ki, Vətəndaş Müharibəsinə qədər amerikalılar "səhra"nı "hindlilərin olduğu yer" ilə praktiki olaraq sinonim hesab edirdilər, yerli xalqların varlığı bir yeri vəhşi edənin bir hissəsi idi. O vaxtlar ölkəni demək olar ki, sonsuz hesab etmək olardı və hindlilər “orada” mövcud idilər, lakin Amerika Vətəndaş Müharibəsindən sonra irəlilədikcə, Yerlilər artıq səhranın bir hissəsi kimi yox, düşmən kimi görünürdülər. yol. Və elə o anda, bir-biri ilə əlaqəli olmayan və üst-üstə düşən iki hərəkət böyüyürdü. Bunlardan biri hindlilərin rezervasiyalara aid olması fikri idi. Digəri isə bizim üzərinə tökülən səhranın bir hissəsini qoruyub saxlamalı olduğumuz və bunu parklar yaratmaqla etməli olduğumuz idi.

Şəkil
Şəkil

Bu yeni yaradılmış yerlərin hər ikisi adalar kimi torpağın qalan hissəsindən ayrılmışdı və seqmentləşdirməni həyata keçirənlərə aydın idi ki, bir növ adaya məcbur edilən yerli xalqlar digərindən sıxışdırılmalıdır. “Rezervasiya” əslində həm ölkənin hindliləri yerləşdirmək istədiyi yerlərin, həm də meşə qoruqlarının və ayrılan digər “xilas edilmiş” torpaqların ümumi adı idi. Bir-birinə qarışan və o zaman aşkar olan iki hərəkatın motivləri bir əsr yarım sonra qəribə və ironik görünür. Sərhədin bağlanması ilə böyük monumental təbiətə malik romantikamız böyüdü, milli gücümüzün sönməsi qorxusu da artdı. Vəhşi torpaqlar olmadan büzüşmək və zəifləmək və həddindən artıq sivilləşmək (və bir qədər avropalı olmaq) olmazmı? Ətraf mühitin mühafizəsi üzrə alim Uilyam Kronon özünün təməlqoyma essesində yazır: "Səhranı qorumaq əslində millətin ən müqəddəs mənşəli mifini qorumaq idi". O əlavə edir: “Səhranın “bakirə” yaşayışsız torpaq kimi mifi, bir vaxtlar bu ərazini vətən adlandıran hindlilərin nöqteyi-nəzərindən baxanda həmişə xüsusilə qəddar olmuşdur. İndi onlar başqa yerə köçmək məcburiyyətində qaldılar, nəticədə turistlər öz millətlərini Allahın yaratdığı yeni səhərin ilkin, təmiz, orijinal vəziyyətində gördükləri illüziyasından təhlükəsiz həzz ala bildilər."

İlk milli parkımız olan Yellowstone buna misal idi. 1872-ci ildə Konqres tərəfindən yaradılan və Ulysses S. Grant tərəfindən qanuna imza atılan bu, bütün parkların izləməsi üçün bir şablon oldu. Bizə Yellowstone haqqında danışılan və özümüzə söylədiyimiz hekayə bu idi ki, bu yer "boş" yerdir, mövhumatçı hindliləri guya geyzerlər qorxudurlar, lakin Spencenin iddia etdiyi kimi, bu, çoxdan bir çox qəbilələrin ov yeri olub. Eyni şey Yosemitə adını verən qəbilə üçün də keçərli idi, lakin Con Muir və Ruzveltin nəzərində uzun müddət məskunlaşanlara təcavüz kimi baxılırdı. Muir tənha təbiətini xoşlayırdı və əzəmətli mənzərələrə heyran olsa da, o, yerli Yosemite hindularını "çirkli" hesab edirdi. Sən səhrada yaşamırdın. Yaşadığınız yerdən uzaqlaşmaq üçün getdiyiniz yer idi. İnsansız bir yerə. Təbiətin nə olduğuna dair getdikcə daha incə və romantik anlayışa uyğun gələn yer.

Bu gün bizi hara qoyub gedir? Bəziləri üçün bu, təkcə parklarımızın tarixini deyil, həm də indiki dəyərini sorğulamağa səbəb oldu. Uolles Steqnerin Lord Bryce istinad edərək onları “Amerikanın ən yaxşı ideyası” adlandırmaqdansa, indi bəziləri tərəfindən zəif idarə olunan bioloji adalar, yerli insanların qovulduğu və yalançı Eden təbiət idealının təbliğ olunduğu turist tələləri kimi təsvir edilir..

Ot böyüdükcə: Müstəmləkəçilikdən Daimi Qayaya qədər yerli əhalinin ekoloji ədalət uğrunda mübarizəsində, Dina Gilio-Whitaker parkların tarixi ilə bağlı bu mənzərəni tərifləyir: “Ekoloqlar “Amerikanın ən yaxşı ideyasını” tərifləyəndə və təmiz milli park haqqında rəvayətləri təkrarlayanda mühitlərdə yerli xalqların məhv edilməsində iştirak edirlər, beləliklə, ağların üstünlüyünün və məskunlaşma imtiyazının müstəmləkə nümunələrini təkrarlayırlar."

Yellowstone-a gedərkən təəccüblənirəm: mən sadəcə olaraq köhnə romantik povestdən, daha da pisi, yalana əsaslanan romantik povestdən yapışıram? Qarışığa iqlim dəyişikliyinin əzabını əlavə edin və niyə ümumiyyətlə səhra üçün mübarizə aparın?

Teodor Ruzveltin həyatına və yaradıcılığına batmışam, mən mühafizənin ölü olduğu anlayışına dirənirəm. Amma etiraf etməliyəm ki, artıq Ruzveltin etdiyi kimi Yellowstone-a baxmaq mümkün deyil. Mən, dörd milyon digər ziyarətçi və milyonlarla avtomobilimiz bunu qeyri-mümkün edirik.

Çaxnaşma və qəzəbimin ortasında əlimi betona, möhkəm yapışacaq hər hansı bir şeyə uzatıram. “Xalqın xeyrinə və ləzzəti üçün” tağın üstündəki işarədə deyilir. Lakin Ruzveltin gizli gündəmi parkı təkcə insanlar üçün deyil, minlərlə heyvan və bitki, liken və göbələklər üçün qorumaq idi. Bostonda Çarlz çayı boyunca velosiped yollarının salınması üçün illər boyu mübarizə aparan dostum Den Driscoll-u xatırladım, lakin onun gizli gündəliyi, əsasən uğurlu olacaq bir gündəm, çay sahillərinə yerli əkinləri qaytarmaq idi. O, bunun mükəmməl bir həll olmadığını bilirdi. O, məhdud məxluqlar kimi bizimkilərin yalnız məhdud və qismən addımlar olduğunu qəbul etdi. “Biz hamımız ikiüzlüyük” dedi mənə. "Ancaq bizə daha çox döyüşən ikiüzlülər lazımdır."

Bir avtomobildən görünən Yellowstone bir fəlakət kimi görünə bilər. Amma parkın karikaturası park deyil. Yellowstone-un yalnız 1 faizi yollardan ibarətdir; 99 faizi uzunqulaq, ayı, canavar və puma səltənətidir. Həqiqi vəhşi heyvanlar. Ruzveltin qeyzerlər deyil, Yellowstone haqqında sevdiyi və xilas etmək istədiyi də budur. Və etdi. Özümə xatırladıram ki, 4500 bizon, 500 canavar və 10 000 sığın var ki, biz insanların nə düşündüyümüz vecinə deyil.

Biz Ruzvelti və onun müasirlərini yerli insanları milli parklardan və abidələrdən qovduqlarına görə tənqid edə bilərik və etməliyik. Bu, bizim ilk milli günahımız olan daha böyük bir soyqırımın bir hissəsi idi. Ancaq biz Ruzvelti və başqalarını öz vaxtlarından kənara çıxmadıqlarına görə tənqid edərkən, özümüzdən kənara çıxmamalıyıq. Bir addım geri çəkin və biz həmişə olduğu kimi güc, status və resurslar uğrunda mübarizə aparan izdihamlı, fırıldaqçı Homo sapiens dünyasını görə bilərik. Ancaq daha bir addım geri atın və mənzərə daha az antroposentrik və daha da dəhşətlidir. Bu anda, hər günün hər saniyəsində biz öz biosid markamızla günahkarıq, bu planeti paylaşdığımız yüzlərlə və ya minlərlə deyil, milyonlarla canlını məhv edirik. Bu heç bir mübaliğə deyil. Bir növü, çox vaxt heç təsnif edilməmiş bir növü məhv etmədiyimiz zaman bir gün keçir. Biz canlı dünyanı öldürürük. Biz unuduruq ki, biz özümüzün yalnız bir növ heyvanıq, amma bütün başqalarını məhv etmək üçün cəhənnəmə meylli bir heyvan kimi görünürük. Biz Ulduz Yolu üzərində olan Borquyuq, hamını mənimsəyirik. Bu, təkcə mənəvi cəhətdən müdafiə olunmaz və növ qətli deyil, bizim üçün çox güman ki, növ intiharıdır. İqlim dəyişikliyi, şübhəsiz ki, bunun bir hissəsidir. Lakin biosferin və yer üzündəki heyvanların əksəriyyətinin daha böyük məhvi də belədir.

Ruzvelt, qüsurları nə olursa olsun, aktuallığını qoruduğu yerdir. Bir əsrdən çox əvvəl o, çoxumuzun hələ də ala bilmədiyi bir şəkildə əldə etdi. Hara getdiyimizi gördü. Əgər siz 14 yaşlı Teodordan böyüyəndə nə olmaq istədiyini soruşsaydınız, o, dövlət xadimi, əsgər, yazıçı və hətta prezident deyil, qəhrəmanı Çarlz Darvin kimi təbiətşünas kimi cavab verərdi. Ruzvelt dövrünün miopiyası və irqçiliyi ilə məhdudlaşsa da, gənc bir alim kimi təhsili vəhşi təbiətdəki günlərlə birləşərək, bəzən onu daha böyük bir məhdudiyyətdən azad etdi: Antroposentrizm. İnsandan kənarı görə bilməmək. Məhz bu inamdır ki, bütün böyük yaradılışlar insanın ətrafında fırlanır, planeti məhv edir.

Özünə güvənən bir adam haqqında danışmaq gülməli görünə bilər, lakin Ruzvelt daha böyük təvazökarlığa malik idi. Bunu "növ təvazökarlıq" adlandırın. Gənclik illərində Darvini öyrənmək və qəhrəmanlara sitayiş etmək əlbəttə ki, zərər vermədi. O, başa düşdü ki, biz Homo sapiens, E. O. Vilsonun sözləri ilə desək, “Köhnə Dünya primatının şanslı növü”yik. Və bütün eqoistliyinə və eqoizminə baxmayaraq, o, bu əsas anlayışı başa düşürdü: dünya bizdən daha vacibdir.

Teodor Ruzvelti sorğulamaqda haqlıyıq. Amma biz öz sorğumuzu, xüsusən də qorunma mövzusunda sual verməkdə haqlıyıq. TR-də olduğu kimi, parklar və abidələrlə də müdafiə etdi. Parklar işləyir. Məhdudiyyətləri və qaranlıq tarixi nə olursa olsun, Yellowstone aşağı 48 ştatda ən böyük səhra olaraq qalır və avropalılar bu qitəyə ilk dəfə gələndə burada olan bütün böyük məməlilərin hələ də ən azı nisbi azadlıqla gəzdiyi bir yerdir. Qurdlar insanlar tərəfindən yenidən məskunlaşdırılarkən, parkda məhv edilən pumalar da özlərini yenidən məskunlaşdırıblar. Gizli və gizli, milyonlarla qorunan vəhşi hektarların arxa boşluqlarına sürüşdülər. Bu o demək idi ki, Yellowstone bir daha xarizmatik meqafaunanın ən xarizmatik olan üç böyük ətyeyən heyvanına sahibdir: dağ aslanı, qrizli, canavar.

Buranın bir vaxtlar tayfaların yerli ov yeri olduğunu etiraf etməklə yanaşı, biz bunu dövrün kontekstində qoymalıyıq və mühafizəyə real alternativin nə ola biləcəyini xatırlamalıyıq. Çətin ki, bu, yerli insanlara öz işləri ilə məşğul olmağa xoşbəxtliklə icazə verərdi. Qərbə doğru hərəkətin şiddətli tempi özü ilə meşələri dağıdan, çayları korlayan, bitki örtüyünü soyan və heyvanları öldürən bir qüvvəni gətirdi, bu qüvvə hələ də bizimlədir. Yelloustoundakı tayfalar, Badlendlərdəki tayfalar kimi, şübhəsiz ki, qırılacaqdılar. Qərbə doğru irəliləyən köçkünlərin aclığı tarlaya enən çəyirtkələrin aclığı ilə rəqabət aparırdı. Və bir çox hallarda yerli xalqların qovulması parkların yaradılmasına görə deyil, hətta parklar yaradılmazdan əvvəl baş verib. Seçim park və yerli yaşayış məntəqəsi arasında deyil, park və şəxsi torpaq arasında idi.

Dövlət torpaqları üzrə ekspert və Harvardda tez-tez qonaq olan professor Con D. Leşi 2018-ci ildə Utah Universitetində Uolles Steqner mühazirəsində buna diqqət çəkdi: “ABŞ-ın bu torpaqları xarici hökumətlərdən və qəbilələrdən necə aydın şəkildə əldə etməsi mürəkkəb məsələdir. hekayə və xüsusən də hindlilərə gəldikdə, şübhəsiz ki, qaranlıq bir tərəfi var. Lakin bu, əhəmiyyətli miqdarda dövlət torpaqlarının daimi olaraq ABŞ-ın mülkiyyətində saxlanması hərəkətindən əvvəl və ondan ayrı baş verdi.

İnanıram ki, park idealında, ictimai torpaq idealında hələ də böyük və cəsarətli bir şey var. Ancaq onu yenidən təsəvvür etsək, onu öz dövrümüz üçün yeni aktuallaşdıra bilərik.

Bəs parklar yaradılmasaydı? Onların olması üçün heç bir aydın səbəb yox idi. Axı bu, başqa heç bir ölkədə əvvəllər belə olmamışdı. Onda biz harada olardıq? Parklar və digər qoruqlar yanlış şəkildə romantikləşdirilə və müəyyən dərəcədə yalançı prinsiplər üzərində qurulmuş olsalar da, onlar praktiki müstəvidə aclığımızı son gözəl yerlərimizi korlamaqdan əngəlləmək cəhdi, çox vaxt çıxılmaz cəhd idi. Parklarımızın “Amerikanın ən yaxşı ideyası” olub-olmamasından asılı olmayaraq, torpağı kənara qoymaq, onu inkişaf etdirməmək ideyası ilhamlanıb. Alimlər istəsələr parkları rişxənd edə bilərlər, lakin onlar və təmin etdikləri yaşayış yerləri olmasaydı, daha minlərlə növ yox olardı. Əgər bu, öz dövrünün qərəzlərinə qərq olmuş bir fikir idisə, həm də gələcəyə bu qərəzlərdən kənara baxan ideya idi.

İnanıram ki, park idealında, ictimai torpaq idealında hələ də böyük və cəsarətli bir şey var. Biz onun tarixi qüsurlarını və mövcud məhdudiyyətlərini etiraf etməliyik. Ancaq onu yenidən təsəvvür etsək, onu öz dövrümüz üçün yeni aktuallaşdıra bilərik. Bears Ears Milli Anıtı məhz bunu edir. Bears Ears yerli Amerika qəbilələrinin düşüncəsi, dəstəyi və siyasi gücündən tam şəkildə böyüyən ilk milli abidə idi. Buna görə də Obamanın prezidentliyinin ən sonunda elan edilməsi çox açıq bir ümid anı idi. Və nə üçün Donald Trampın dövründə onun 85 faiz kütləvi azalması bu qədər çoxları üçün ağrılı idi. Amerikanın milli parkları “ən yaxşı ideyamızdırsa, Bears Ears” daha yaxşı fikirdi. Parklar yaradanların məhdud münasibətlərindən asılı olmayaraq, bu ölkənin ictimai torpaqlarını qorumaq üçün mübarizə aparanların zehnində yerli amerikalıların torpağa və onun müqəddəsliyinə münasibətinə bənzər bir şey həmişə dolaşırdı. Yerli amerikalılara gəldikdə onların davranışları bunu əks etdirməsə belə, bu doğru idi. Lakin “Ayı qulaqları”na qədər milli abidələrimizin yaradılmasında yerli xalqların həqiqi düşüncəsi az rol oynamışdır. Bizim dövlət torpaqları ilə bağlı siyasətimiz, əsasən, o torpaqda ən çox yaşamış və o torpaqların müqəddəs sayılanlara məhəl qoymadı. Ayı Qulaqlarının milli abidə kimi elan edilməsi bunun yanlışlığını dərk etmək və yeni baxışı ortaya qoymaq üçün ilk addım idi. Trampın bu idealı məhv etməsi bu vizyona qarşı acı bir hücum idi.

Ancaq bu, görmə qabiliyyətinin azaldığı anlamına gəlmir. Biz bu vizyona sadiq qalmalıyıq və yadda saxlamalıyıq ki, torpağı qorumaq indiki mübarizədə heç bir rol oynamayan köhnə fikir deyil. Bizə dağılmayan, sınmayan, parçalanmayan yerlər lazımdır. Biz yerlərin sağalmasına icazə verməliyik, təkcə indimizi xilas etmək üçün deyil, həm də elm adamlarının bizə gəldiyindən fərqli bir gələcək ümidi ilə. Və gələcəyə baxarkən keçmişi tərk etməməliyik.

Teodor Ruzveltin ən böyük miraslarından biri, torpağın özü qədər böyük olmasa da, əhəmiyyətsiz deyil, bizə bu ölkə və onun torpağı haqqında özümüzə danışmaq üçün bir hekayə verirdi. Ruzveltin hekayəsini dövrümüz üçün yenidən nəzərdən keçirmək üçün onun ən yaxşısını götürməli, uyğun olmayanı atmalı və yenisini əlavə etməliyik. Teodor Ruzveltin bizə qoyub getdiyi səhra və vəhşilik hekayəsi idi. Bu, bir əsrdən çox müddət ərzində olduqca səmərəli işləmiş lənətə gəlmiş yaxşı hekayədir. Hekayədə çatışmazlıqlar var, bəziləri yaşadığı dövrlərə görə, bəziləri isə öz qərəzlərinə görə. Ruzvelt öldü və ona görə də hekayəsinə yenidən baxa bilmir. Bu, bizdən asılıdır. Yeni bir zaman üçün səhra haqqında yeni bir hekayə danışmalıyıq. Bəxtimiz gətirsə, biz onunki qədər ilhamlanmış bir hekayə danışa bilərik. Çox güman ki, etməyəcəyik. Amma cəhd etməliyik. Biz bunu torpağa, heyvanlara və uşaqlarımıza borcluyuq.

Copyright © 2020 David Gessner. David Gessner tərəfindən, Simon & Schuster, Inc tərəfindən avqustun 11-də nəşr olunacaq. İcazə ilə çap edilib.

Tövsiyə: